?

Log in

No account? Create an account

Любовь без обязательств, или смерть моногамии - Дока. Инженер ваших душ. — ЖЖ

ноя. 23, 2015

10:14 pm - Любовь без обязательств, или смерть моногамии

Previous Entry Поделиться Next Entry





Изображение: Keoni Cabral, 2010 год

В XVIII–XX веках в Европе существовали «приюты Магдалины» — монастыри для «падших женщин», которых держали фактически как рабынь. Часто туда помещались девушки, родители которых опасались за их нравственность — чей возраст порой не превышал 12 лет.

Возможна ли полигамия в отношениях между полами? Не лучше ли скинуть с себя бремя верности своему партнёру в пользу гедонизма и промискуитета? Ведь надо брать от жизни как можно больше. Психиатр ИГОРЬ РОМАНОВ не без сарказма размышляет об очередной декларируемой смерти моногамии и людях, не способных любить.
Слух о моей смерти был сильно преувеличен.
Из телеграммы американского писателя Марка Твена агентству «Ассошиэйтед Пресс».

Моя бывшая клиентка прислала мне ссылку на статью в «Снобе» с говорящим названием «Смерть моногамии». Этакий манифест свободы и раскрепощенности в отношениях. Чуть меньше пяти тысяч знаков. Чуть больше шести тысяч лайков в Фейсбуке. Неплохо.

Для ленивых — коротко тезисы статьи.

1. Если вы все еще мечтаете о том, как встретите того самого единственного человека, с которым через два месяца вам захочется остаться навсегда, и только смерть вас разлучит — расслабьтесь, в наши дни такое почти не встречается. Даже если люди и верят в эту устаревшую мечту, то они все равно изменяют друг другу, разводятся каждые пять-семь лет и остаются со своими разбитыми пустыми надеждами.
2. В отношениях между мужчиной и женщиной сегодня нет никаких «вторых половинок». Есть просто отрезки времени, в которые нам с кем-то хорошо. Два дня. Пять лет. Три минуты.
3. Желание быть единственным в жизни партнера — проявление эгоизма и/или эмоциональной зависимости. Счастливый человек сам любит, кого хочет и дает партнеру любить того, кто ему нравится — без ограничений.
4. Современные свидания все чаще проходят таким образом: вы общаетесь, и вам, возможно, хорошо друг с другом, но у каждого постоянно тренькает и блямцает телефон — в Tinder, WhatsApp или Facebook идет общение и с другими людьми, и вы договариваетесь о новых свиданиях или общаетесь со своими fuck buddies или lovers.
5. Счастье — это не зацикленность на отношениях с определенным человеком, а то чувство наполненности, которое дает осознание, что ты использовал все восхитительные возможности, которыми одарила тебя жизнь.

Скажите, красиво?



«...До сих пор мы, консервативные гетеросексуалы со стереотипами, выуженными из любовных романов или религиозных книг, часто почему-то не сомневаемся, что отношения могут развиваться лишь вглубь, а не вширь. И чем глубже — тем труднее дышать. От первоначальной радости, восторга, влюбленности ничего не остается, кроме обязательств и претензий. Мы считаем себя должными сдерживаться, ограничиваем себя, подчиняем желания каким-то мрачным представлениям о долге».

Короче, нам бы понедельники взять да отменить. Все. Разом. Напрочь.

НИЧЕГО НОВОГО?

Полигамия в отношениях мужчин и женщин всегда была модной темой. Но обычно это обсуждается в формате «обожемойкакиевременаинравы». Дальше идут примеры измен, разводов, гражданских браков и обручений с собаками, кошками и самим собой. И все это воспринимается как «деструктивное, но неизбежное».

Относительно недавно социологи и сексологи заговорили о том, что современный мир переходит к последовательной полигамии. Ну, то есть таком проектном подходе в отношениях, когда ты моногамен, но все время с разными партнерами. С одним моногамен год — разошлись — с другим моногамен три — разошлись — с третьим... Точка-тире-точка...

Последовательную полигамию очень хвалили. Во-первых, за честность. Типа, это и так по факту существует, давайте назовем вещи своими именами. Во-вторых... Тоже за честность. Потому что в этом случае резко снижается количество измен и походов на сторону. Зачем обманывать партнера, если его можно просто сменить? Ну, и в-третьих — за реализацию принципа свободы выбора, который, как известно, наше все и даже больше.

А детей в нашем мире можно воспитывать и в одиночку.

Однако новое все-таки есть, и очень существенное. Отношения, пропагандируемые в статье, отличаются от последовательной полигамии важной деталью: возможностью «параллелить проекты». А действительно, если во главу угла мы ставим наполненность и реализацию непременно всех «восхитительных возможностей», то почему мы должны ждать окончания одних отношений, чтобы начать следующие?! И вот уже в процессе свидания со своим возлюбленным (тьфу, партнером!) вы уже «договариваетесь о новых свиданиях со своими fuck buddies или lovers». Другими, естественно. Ну конечно, у вас же «тренькает телефон»! У вас же полнота жизни!

Конечно, вашему партнеру может возжелаться, чтобы полнота жизни у вас была именно с ним. Ну, хотя бы на время. Но это, естественно, болезненные пережитки и устаревшие мечты. Такого унылого партнера надо менять как можно быстрее, потому что вообще надо как можно быстрее избавляться от того, что вас расстраивает в жизни.

Как вы понимаете, это уже не полигамия, ну ни разу. Полигамия — это системные упорядоченные отношения с несколькими субъектами. Наш же случай в сексологии и социологии подпадает под категорию промискуитета, беспорядочных половых сношений одновременно со многими партнёрами.
Собственно, в промискуитетных отношениях тоже ничего нового нет. Историки и социологи подозревают, что именно такими были отношения между людьми на заре человечества, когда общество еще не наложило на нас свою тяжелую лапу. Да, и есть еще подростковый промискуитет, беспорядочные связи между подростками в девиантных группировках, изолированных от взрослого мира. Короче, либо до-, либо контр-культура.

Правда, в отличие от первобытного или подросткового вариантов, мы с вами сейчас имеем дело с новой формой промискуитета, а именно промискуитетом гедонистическим — беспорядочными связями для получения удовольствия. И это подается как раз как достижение культуры.

И вот тут как раз и зарыт главный парадокс.

ГЕДОНИСТИЧЕСКИЙ ПРОМИСКУИТЕТ КАК ОКСЮМОРОН

Суть гедонистического промискуитета (ГП) — «трахайся без ограничений ради счастья». Повторю цитату: «мы часто почему-то не сомневаемся, что отношения могут развиваться лишь вглубь, а не вширь. И чем глубже — тем труднее дышать. От первоначальной радости, восторга, влюбленности ничего не остается, кроме обязательств и претензий». Вывод: секс без обязательств и претензий = счастье.

Логика проста. Влюбленность — это радость, восторг, кристаллизация, небо в алмазах. Если отношения стоят того, влюбленность иногда превращается в любовь. В не меньше восторгов, но больше понимания, востребованности, близости и общего мира, который строится вместе. Собственно, превращается в то, что дает человеку глубокое полноценное счастье.

А иногда не превращается.

И тогда — да, влюблённость либо просто и честно уходит, либо постепенно скукоживается до взаимных обид, требований, претензий и тихой ненависти. Действительно, кому это надо, да, никому. И потому давайте просто ограничимся влюбленностью, без скандалов и обид, одни радости и восторги.

Как дятел, который, ударив пару раз по дереву и не найдя личинок, перелетает на соседнее.
И вот тут наступает время Большой Лжи. Потому что апологеты ГП не говорят нам самого главного: что самые жирные и вкусные личинки живут в глубине дерева, и с двух ударов их не достанешь. Исключено — от слова абсолютно.

Поэтому «трахайся без ограничений ради счастья» в сути своей равно «трахайся, чтобы никогда не узнать настоящего счастья». Упс.

Но если бы все заканчивалось на этом. Ну и ждите своего настоящего счастья, а мы пока быстро-быстро обежим десяток партнеров и срубим море удовольствия на халяву, и будет нам и восторг, и радость, и небо в алмазах. Но природу не обманешь, она встроила против таких гедонистов мощный предохранитель в виде закона угасания реакции на стимул. Например, вы в восторге, что вас похвалили за хорошо сделанную работу? А если завтра вас похвалят еще раз, теми же словами? А послезавтра еще раз? Будете ли вы испытывать через две недели постоянного хваления тот же восторг, что и в начале?

А ведь ради этого восторга мы и вляпывались в историю с промискуитетом, нет? Упс. Упс.

И д, кстати, довольствуясь меньшим, ты перестаешь стремиться к большему, так ведь?
Упс. Упс. Упс.

ТИПОЛОГИЯ ГЕДОНИСТИЧЕСКОГО ПРОМИСКУИТЕТА

Давайте не будем считать сторонников ГП идиотами. Сама фраза «мы развиваем отношения не вглубь, а вширь» равна признанию недоступности для них того, что находится в «глубине отношений».

Тогда зачем?

Мне встречались как минимум три типа людей, живущих в мире ГП.

1. «Арфы нет, возьмите бубен»
Социопаты или невротики. Люди, не способные или боящиеся по настоящему любить. Второе чаще. Детские травмы, подростковые неудачные влюбленности и негативный опыт близких людей приводит человека к убеждению, что глубокие отношения несут угрозу, и от них стоит отказаться в пользу «широты охвата». Такой человек шарахается от «обязательств», как вампир от рассветных лучей. А боль от ожогов заставляет со все большим надрывом доказывать себе и окружающим, что «моногамия умерла».

2. Юношеская фиксация
Юношеский возраст — время «пробных проектов». Надо подружиться со всеми, надо объездить весь мир, всему поучиться, все попробовать. Время, когда гендерные отношения исходно воспринимаются как временные, «бурно, но не навсегда». В рамках таких отношений требование любви до гроба со стороны партнера вызывает недоумение. Нам же сейчас хорошо, зачем загадывать? Рано или поздно в процессе взросления такие отношения превращаются в поиск и реализацию «генерального проекта» (как говорили Петров и Васечкин «игры на всю жизнь»). А у некоторых не превращаются. И тогда эти некоторые и в 40, и в 50 продолжают «пробовать» без обязательств.

3. Идейные революционеры
Апологеты нового свободного мира. Люди, искренне считающие, что свобода — добро, а обязательства — зло. Верящие психологам, что «надо быть собой», а «сломанные отношения нужно не чинить, а выбрасывать». Считающие страдание не школой мудрости, а пережитком прошлого. Уверенные, что удовольствие есть критерий счастья.
Мне кажется, самые несчастные из всех.

К счастью, сторонников ГП не так много, как может показаться, читая «свободную» прессу. Собственно, как и читателей самой «свободной» прессы. Но превращение невротической установки в идеологию — хотя и в идеологию критического меньшинства — уже показатель, да.

источник